摘要:目的 研究弹性超声成像技术对不同浸润深度和病理类型宫颈癌的相关性。方法 选取2018年1月至2021年7月于我院就诊的83例宫颈癌患者作为研究对象,设为宫颈癌组,另选择同时期在我院就诊的60例宫颈良性占位病变作为宫颈良性病变组。所有患者均行二维超声及弹性超声检查,比较两组患者弹性成像评分,弹性应变率比值及最佳临界值,宫颈癌组阴道浸润和宫旁浸润的诊断价值,宫颈癌组根据不同分组的应变率比值差异。结果:宫颈癌组47例病灶大小≤3cm,36例>3cm;11例存在淋巴结转移;50例浸润深度≤1/2,33例浸润深度>1/2;49例鳞癌,其中21例高分化,13例中分化,15例低分化;19例腺癌,其中8例高分化,7例中分化,4例低分化;15例腺鳞癌。宫颈癌组与宫颈良性病变组患者弹性评分有统计学差异(P<0.05),AUC为0.85,诊断效能在约登指数最大时最佳,将恶性病变诊断标准设为4分,则准确度76.8%,特异度83.2%,敏感度75.8%。良性病变组及宫颈癌组弹性应变率比值比较有统计学差异(t=6.157,P<0.05)。应变率比值法诊断宫颈癌的ROC曲线的AUC为0.86,最佳临界值为3.15,特异度为81.9%,敏感度为72.9%。阴道浸润的准确度82.1%,特异度83.4%,敏感度71.9%,误诊率14.5%,漏诊率31.2%,约登指数0.56;宫旁浸润的准确度90.3%,特异度91.4%,敏感度82.1%,误诊率9.4%,漏诊率19.1%,约登指数0.75。根据病灶大小分组,将宫颈癌组分为≤3cm亚组(n=47例),>3cm亚组(n=36例),比较有统计学差异(t=3.309,P<0.05)。根据浸润深度分组,将宫颈癌组分为浸润深度≤1/2亚组(n=50例),>1/2亚组(n=33例),比较有统计学差异(t=3.516,P<0.05)。根据病理结果不同,剔除不具有代表性的腺鳞癌。将宫颈癌组分为19例腺癌亚组,和49例鳞癌亚组,比较有统计学差异(t=2.819,P<0.05)。腺癌各分化程度应变率比值比较无统计学差异(F=0.923,P>0.05)。鳞癌各分化程度应变率比值比较有统计学差异(F=3.394,P<0.05),两两比较发现,其中高分化与低分化比较有统计学差异(t=3.872,P<0.05),其余各组间比较无统计学差异(P>0.05)。按淋巴结转移不同,将宫颈癌组分为11例存在淋巴结转移亚组和72例无淋巴结转移亚组,比较无统计学差异(t=1.138,P>0.05)。结论:在宫颈癌宫旁浸润方面,弹性超声成像技术具有较高的准确度和特异度,而在阴道浸润方面,具有局限性。宫颈癌组织病灶大小、浸润深度、分化程度及病理类型与宫颈癌弹性应变率比值有关,与淋巴结转移无关。